De laatste uitzending van De Rijdende Rechter kwam met een verheugende uitspraak over het kappen van bomen in Duiven. Daar moesten volgens een groep bewoners veertig elzen gekapt worden omdat ze teveel overlast bezorgden. U weet wel, katjes, stuifmeel en vogelpoep. Het zou verboden moeten worden. Maar de rechter heeft bepaald dat de bomen niet gekapt hoefden te worden. Het zijn altijd ‘nette mensen’, of mensen die van zichzelf vinden dat ze netjes zijn, maar wel minstens één auto hebben, die eisen dat bomen gekapt worden. Maar in feite zijn het zeer asociale en vervuilende typetjes. Waarom? Omdat ze niet verder kijken dan hun neus lang is. Het zijn vanzelfsprekend altijd autobezitters. Een vogelpoepje komt volgens hen altijd door de aanwezigheid van bomen, terwijl vogels vaak vliegend in de lucht poepen. De overlast door bladeren en katjes kan makkelijk opgevangen worden door regelmatig schoonhouden en vegen. Probleem opgelost.
Toch eisen veel mensen dat bomen gekapt worden. Terwijl hen intussen wel duidelijk moet zijn dat auto’s zeer milieuvervuilend zijn. Dus zo netjes zijn die mensen niet, het zijn vulgaire vervuilers. Bomen zijn noodzakelijk voor het opvangen van luchtvervuiling; ze zorgen voor frisse lucht en zijn mooi, geven bescherming aan omringende huizen bij teveel zon en wind. Het is meestal om meer parkeergelegenheid dat bomen gekapt worden. Ook zo in de C. Aarnoutsstraat en de J. Krüsestraat. Rechter Bongers-Scheijde heeft de bomenkap toegestaan en heeft volgens mij daarmee een onjuiste inschatting gemaakt. De Rijdende Rechter had dat beter gedaan. Want de meeste gevaren en schade die mensen beweren te hebben van bomen zijn fictief. Het zijn gewoon bomenhaters. Maar de uitspraak van de rechter is definitief en daar moeten we ons aan houden.
Hier in Gein3 zijn de bomen gekapt voor meer parkeerplaatsen. Er is duidelijk gemaakt dat sommige mensen vier, soms zelfs vijf auto’s op de straat hebben staan. Dat mocht niet baten. Dus voor die asociale typetjes moet de gemeenschap nog meer parkeergelegenheid creëren en betalen. Dat is gewoon vriendjespolitiek of fout beleid. Onze wijk ziet er nu kaal uit en bij stormwind klapperen de dakgoten al. Het grootonderhoud is vertraagd omdat door het weghalen van de wortels ook een deel van de riolering stukgemaakt is. Doordat de bomen nu ontbreken zal het ook vaker voorkomen dat riolering zal verzakken. Wortels kunnen niet in de buizen zelf binnendringen, maar ondersteunen die wel. Na de nieuwe inrichting van de C. Aarnoutsstraat moest al twee keer ingegrepen worden in de riolering. We kunnen binnenkort nog meer van dit soort problemen verwachten.
Elders in het stadsdeel wil men de parkeerdruk verminderen. Maar in Gein3 trekt men juist meer parkeerders aan. Binnen de kortste keren staan alle extra parkeerplekken weer vol, soms met buitenproportionele auto’s (als bedrijfsauto geregistreerd en afgetrokken van de belastingen – in gebruik voor bezoekjes aan voetbalwedstrijden), bedrijfsauto’s en vakantievoertuigen. En het foutparkeren gaat lekker door. Langs de gele streep, op de stoep, men doet maar. Handhaving is er nog steeds niet. Dit was geen goede zet van het stadsdeel. Binnenkort zal men dus ook betaald parkeren moeten invoeren om de bezitters van meerdere auto’s te dwingen een paar van hun vervuilende pleziervoertuigen weg te doen of te verschrotten. Betaald parkeren is de enige oplossing.
Kantershofenzo: "DE PARKEERDRUK in de H-buurt werd te hoog, vandaar dat de gemeente Amsterdam betaald parkeren per 1 mei 2016 invoert. Het besluit daartoe was al genomen en in december 2015 definitief gemaakt.
Het doel van de gemeente Amsterdam is om de hoeveelheid auto’s in Amsterdam te beperken en de stad bereikbaar en leefbaar te houden. Daartoe betaal je in een groot gedeelte van de stad voor het parkeren. Ook in de H-buurt werd de parkeerdruk te hoog en vandaar dat ook daar betaald moet worden!"
