Eergisteren werden de indieners van bezwaren tegen de vergunning voor Amsterdam Open Air gehoord door een ambtelijke commissie van de stad Amsterdam. Daarbij werd onderstaande presentatie getoond.
Het is intussen wel duidelijk geworden dat stadsdeel Zuidoost met de vergunning op diverse punten in de fout is gegaan. Er zijn bij deze zaak meerdere partijen betrokken, waarbij de omwonenden tot nog toe aan het kortste eind trokken. Er is in de eerste plaats Amsterdam Open Air, dat vooral winst wil maken, er is Groengebied Amstelland, dat geld wil verdienen – naar beweerd wordt voor het onderhoud van het Gaasperpark, en waarin de stadsdelen zijn vertegenwoordigd met elk één persoon, en dan is er nog stadsdeel Zuidoost, vooral de Afdeling Vergunningen en in laatste instantie de stad Amsterdam, waar bezwaren uiteindelijk terecht komen. Wie aan de touwtjes trekt bij GGA is ook niet helemaal duidelijk; recreatieschap Noord-Holland heeft daar een grote vinger in de pap. Het is dus een vreemd allegaartje van belangen. De stadsdeelraden hangen er een beetje voor joker bij.
De heer Sjoerd Wynia van Amsterdam Open Air had iemand van GGA uitgenodigd om aan de hoorzitting deel te nemen; wat al aangeeft dat we hier te maken hebben met twee handen op één buik; er is dus feitelijk sprake van belangenverstrengeling. Dat was ook duidelijk tijdens de rechtszitting die eerder was aangespannen; de vertegenwoordigers van GGA namen het op voor Amsterdam Open Air. Of die belangenverstrengeling kwalijke elementen bevat is nog de vraag, maar de schijn van belangenverstrengeling is zeker gewekt. Die belangenverstrengeling is er gewoon.
Dat wil niet zeggen dat er malversaties zijn gebeurd, maar dat deze constructie niet deugt. GGA is volgens een niet nader te noemen ambtenaar van Zuidoost geen democratische organisatie en deze ambtenaar voert ook daadwerkelijk een ondemocratisch inzagebeleid. Stadsdeelvoorzitter Herrema is hiervoor aansprakelijk. Inspraak wordt zo moeilijk mogelijk gemaakt. Elk jaar wordt de procedure die Zuidoost aanhoudt onvriendelijker. Dit jaar moest ik een beroep doen op de Wet Openbaarheid Bestuur om een kopie van de stukken te krijgen, wat lukte net één dag voor de uiterste inzenddatum van een zienswijze. Het Hoofd waaronder Afd. Vergunningen valt beweerde zelfs dat er eigenlijk geen noodzaak was om die stukken beschikbaar te stellen. Dus als stadsdeel Zuidoost op deze manier verder gaat dan kunnen we volgend jaar nog ondemocratischer toestanden verwachten. Stadsdeel Zuidoost gedraagt zich als een organisatie die vooral de belangen dient van kliënten als Amsterdam Open Air; de bewoners zijn quantité négligeable, te verwaarlozen. En verdient Zuidoost hier iets aan? Kan het beheer van het park betaald worden uit de opbrengst uit Amsterdam Open Air? Dat is zeer de vraag. GGA heeft een voorstel om opbrengsten ten gunste te laten komen van de gebieden waar ze zijn binnengehaald verworpen.
Ik heb begrepen dat de adminstratie van Zuidoost ongewijzigd blijft na de opheffing van de stadsdelen. Dus dat belooft wat. De administratie van Zuidoost heeft zo zijn eigen interpretatie van wetten en reglementen en terminologie. Al met al een onverkwikkelijke stand van zaken die de stad Amsterdam dringend zal moeten aanpakken, zo mogelijk nog dit jaar.
De VN van deze week heeft een interessant artikel over Nederland als belastingparadijs. Daarin staat te lezen: "De verwevenheid tussen private en publieke belangen is heel groot, legt hij [financieel geograaf Rodrigo Fernandez in zijn proefschrift] uit. ... Bij de academische discipline fiscaal recht is volgens Fernandez zelfs sprake van een volledige afwezigheid van zelfreflectie." Verderop wordt gezegd dat de ondoorzichtheid nog groter wordt omdat afspraken geheim blijven.
Hetzelfde is het geval in deze kwestie. GGA sluit contracten af met derden zonder dat daar overleg over is geweest met de stadsdeelraden van de groengebieden waarop die contracten betrekking hebben. De financiën blijven geheim. Dat is vragen om problemen. De integriteit kan heel makkelijk in het gedrang komen als een klein groepje mensen deze contracten afsluit. Mogelijk is hier sprake van vriendjespolitiek als Amsterdam Open Air geniet van een zeer voordelig contract. Het probleem tegenwoordig is dat instanties, organisaties, besturen zich strikt houden aan wat zij vinden dat hun taak is (en daar is de laatste jaren een grote verschuiving van het publieke naar het private in op te merken). Onze parken (en dat geldt voor heel Amsterdam) worden evenemententerreinen. Zelfs parken die behoren tot de EHS, de Ecologische Hoofdstructuur, worden steeds verder gecommercialiseerd. Geen van de betrokken partijen gebruikt nog zijn gezond verstand. Aan zelfreflectie wordt niet gedaan. Wetten en regels worden op grote schaal overtreden. Het geld regeert.
Ik kan me voorstellen dat Amsterdam Open Air in zijn keuze van parken voor zijn evenementen de schade aan natuur, aan fauna en flora, de overlast voor de omwonenden, mee zou kunnen laten wegen. Maar daar is geen sprake van. Amsterdam Open Air gaat voor het grote geld en daar moet alles voor wijken. GGA denkt er hetzelfde over. Het Dagelijks Bestuur van Zuidoost idem ditto. Geen van de partijen kiest voor een andere optie, is ook niet bereid om toegevingen te doen, om grenzen te stellen. Amsterdam Open Air wil elk jaar meer en meer, en onze besturen staan elk jaar meer en meer toe. Van redelijkheid en gezond verstand is niets meer te merken. De festivals leggen een buitenproportionele belasting op onze parken. Voorlopig kan het onderhoud van het Gaasperpark niet volledig betaald worden uit de opbrengsten van evenementen. Maar stel je voor dat dat het doel is, dan kunnen we wel elke maand een evenement verwachten. En dat betekent dat het Gaasperpark geen park meer is maar een evenementenafwerkterrein.