In de vergaderingen van het Algemeen Bestuur van 16 april j.l. ging het vooral om de bestuursverklaring. Ik zeg 'vergaderingen' omdat het op één avond om drie consecutieve vergaderingen ging (waarvoor dacht ik ook drie keer een vergoeding aan de aanwezige commissieleden wordt uitgekeerd). Ook de gebiedsanalyses kwamen ter sprake, die een cyclus zullen volgen van 1. analyse, 2. agenda, 3. uitvoering en 4. monitoring. Ambtelijke taal dus. De gebiedsanalyse light voor Gaasperdam en Driemond kan hier gedownload worden.
Wat me weer opviel is dat er nog steeds een gebrekkige communicatie is tussen Dagelijks Bestuur en de andere bestuurscommissieleden. Men moest nog een leespauze inlassen om de leden in staat te stellen stukken te lezen. Vreemd eigenlijk. Want het concept bestuursverklaring was al eerder in de Zuidoost app en op de website van Zuidoost beschikbaar. Ik heb zelfs al op de 15e mijn eigen input ingemaild aan de bestuurscommissieleden. Daar is enkel een commentaar op gekomen van dhr. Ristie. En nu komt het.
Volgens dhr. Ristie was mijn inbreng wat voorbarig. De bestuurscommissie moest eerst aan de beurt komen. Daar valt in te komen, maar wat is er tegen snelle inbreng van burgers? Daar draait de hele bestuurscommissie om. Laat ik eerst stellen dat dhr. Ristie behoort tot de meest toegankelijke bc-leden. Hij is vriendelijk tegenover iedereen en doet ontzettend zijn best. Dat is veelbelovend. Er zijn of waren bestuursleden die nooit antwoordden op e-mails. Dhr. Ristie is een van de welkome uitzonderingen. Alle lof daarvoor.
Maar ik moet hier toch iets over kwijt. De bedoeling van de BC is dat de burgers gehoord worden, dat hun mening, zienswijze gehoor vindt en doorgegeven wordt aan de Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amsterdam. Dat is de hoofdzaak. In de vergadering vroeg dhr. Ristie ook of er een embargo was op de bestuursverklaring die net was goedgekeurd. Nou nou, dat is nogal potsierlijk. Een embargo betekent dat een bericht pas op een bepaalde dag en/of tijd vrijgegeven wordt voor publieke publicatie. Vindt dhr. Ristie dat dit geheime informatie is, dat de inbreng van de burgers beperkt moet worden, dat de BC een voorrecht heeft en eerst moet vastleggen wat de burgers mogen en niet mogen? Dat zou absurd zijn.
Het komt wel vaker voor dat bestuursleden eens gekozen op hun strepen willen staan en onnodig gewichtig gaan doen. Op zich niet zo erg. Maar in dit geval druist het wel in tegen de zin en opzet van de bestuurscommissies. Een paar andere commissieleden stelden de vraag wie men gaat uitnodigen, welke groepen en of individuen wel recht van spreken hebben. Kijk, dat vind ik bijzonder laakbaar. Dat is een poging om de macht naar zich toe te trekken en grenzen te stellen aan inspraak. En dat kan nou eenmaal niet. Mevr. Carr vond dat gezocht moest worden naar groepen die nog niet van zich hebben laten horen.
In de eerste plaats is het mede te wijten aan de PvdA dat de politiek zo ver van de burgers is komen af te staan. Zorg en werkgelegenheid zijn flink aangetast door de regering. Dan is het heel aardig om die vergeten groepen er weer bij te betrekken, maar dat zal in het huidige politieke bestel niet werken. Je kunt mensen er niet bij de haren of met politiebegeleiding bijsleuren. Het is nogal aanmatigend als mevr. Carr het heeft over 'schreeuwerige individuen'. Zij zoekt waarschijnlijk naar gedweeë groepen die nergens verstand of belangstelling voor hebben en dus makkelijk te manipuleren zijn. Laat de BC eerst maar eens beginnen om die individuen die over een aantal zaken soms meer inzicht en kennis bezitten en waarvan er vele zijn in Zuidoost, om die uit te nodigen om vorm te geven aan wat Zuidoost nodig heeft.
Het behoort tot de taken van het bestuur om alle inwoners goed te informeren en zo in staat te stellen om een degelijk oordeel en zinnige inspraak te leveren. In het verleden was het al te vaak zo, met name in de Verkenning Gaasperdam, dat men wel mensen en groepen uitnodigde voor een gesprek, maar vergat de aanwezigen te informeren over wat kan en niet kan. Er zijn namelijk wetten en regels, bestemmingsplannen, de EHS, enz. die vastliggen en gerespecteerd moeten worden. Het gaat niet aan om de mensen de indruk te geven dat alles kan. Dat de horeca zomaar een bedrijf kan neerzetten in een groengebied. Toch heeft het bestuur van Zuidoost dat in het verleden herhaaldelijk gedaan. Als de BC dezelfde kant opgaat dan is dat een corrumpering van het nieuwe bestuursstelsel.
Dhr. Wirnkar noemde de 'Chicago School'. Nou, nou, weet meneer Wirnkar wel wat die Chicago School allemaal heeft aangericht? Armoede, verpaupering, crisis, werkloosheid enzovoort. Maar goed, ik neem aan dat hij de term ergens heeft opgepikt. Hij had wel een paar goede punten, waaronder de stijgende huren die een probleem kunnen vormen in Zuidoost. Inderdaad, die zijn vaak de oorzaak van verpaupering. Ook iets waar de PvdA nu medeverantwoordelijk voor is.
Wat me ook opviel was dat dhr. Jaensch nogal hoog van de toren blaast. De VVD heeft maar één zetel in de BC. Partijen als D66 en GroenLinks hebben er twee en horen dus in principe meer invloed te hebben. Maar ik heb de indruk dat dhr. Jaensch door de PvdA de vrije teugel gelaten wordt. Zijn invulling van de bestuursverklaring is vanzelfsprekend liberaal.
Emile Jaensch: "Politieke sturing is via beleid in Amsterdam voorbehouden aan de gemeenteraad. De bestuurscommissies, de vervangers van de stadsdeelraden, hebben nadrukkelijk de opdracht meegekregen, om behoeftes en wensen van ondernemers en bewoners in de wijken op te halen."
De wensen van ondernemers komen bij dhr. Jaensch voor die van de bewoners. Typisch. Terwijl het toch de bewoners zijn waar het om gaat, en bij die bewoners zijn vanzelfsprekend ook ondernemers. Maar het kan en mag niet zo zijn dat de commercie gaat bepalen hoe ons stadsdeel zich moet ontwikkelen. PvdA en GroenLinks let op uw zaak!
De hele vergadering was eigenlijk franje. Een bestuursverklaring was nergens voor nodig. De definitieve versie is een aardige en zeer algemene verklaring waar iedereen achter kan staan maar waar geen rechten aan ontleend kunnen worden. Een bestuursverklaring was facultatief, hoefde niet en heeft weinig betekenis. Dus al dat gepalaver diende tot weinig. Het gaat om de burgers. En om die burgers in staat te stellen een zinnige mening te formuleren moet de BC eerst alle noodzakelijke informatie daarvoor beschikbaar stellen, de burgers wijzen op de grenzen van de mogelijkheden en moet zich vooral zelf houden aan de grenzen die aan de BC zijn gesteld.