Natuur en winst

Het was gisteren een heel drukke dag. Eerst was er de rechtszaak tegen de vergunningverlening voor Amsterdam Open Air. De zitting begon om 11 uur en zou een uur in beslag nemen. De rechter nam echter alle tijd en het werd een zitting van bijna twee en een half uur; wat al aangeeft dat het geen eenvoudige zaak was, en dat stadsdeel Zuidoost, de niet nader te noemen ambtenaar, en zijn opdrachtgever, pfh. Jaensch, stadsdeelvoorzitter Herrema, casu quo burgemeester Van der Laan, heel wat steken hadden laten vallen onder andere bij de terinzagelegging, de Flora- en faunawet en het bestemmingsplan. Deze niet nader te noemen ambtenaar had een stapel documenten van zo'n 30 cm bij zich om indruk te maken, waaronder stukken die wij nog niet eerder mochten inzien, hoewel hij verder regelmatig met de mond vol tanden zat bij vragen van de rechter. De bijlagen bij het geluidsrapport zijn achtergehouden door deze ambtenaar, alias Jaensch, alias Herrema, alias Van der Laan, waardoor er geen controle is op de metingen. De rechter komt zo spoedig mogelijk met een gefundeerde uitspraak. Dat is teleurstellend; want de opbouw van het festival is al een week aan de gang. Vandaag zou de officiële start zijn van de opbouw, maar ook daar hield men zich niet aan. Groengebied Amstelland is al eerder met het festivalklaar maken begonnen. Er werden drie dagen geleden al stalen platen gelegd. De rechter had eigenlijk meteen haar uitspraak moeten doen en verantwoorden. Dat de aanklagers zoveel tijd toegemeten kregen kan ook uitgelegd worden als het wekken van de indruk dat er grondig geluisterd is naar hun klachten, en/of dat de rechter het moeilijk zal krijgen om een gefundeerde uitspraak te formuleren die de aanklager niet al te zeer openlijk tegenwerkt. We wachten af. U hoort hier nog meer over.

DSC09663 copy
30 mei - ingang Gaasperpark

GP2013-05-30 at 16.13.52

GP2013-05-30 at 23.20.44

In het park gingen de voorbereidingen voor Open Air tijdens de rechtszitting vrolijk door. Groengebied Amstelland heeft weinig respect voor de rechtspraak. De rechtszaak was aangespannen tegen de vergunningverlener, de niet nader te noemen ambtenaar van Zuidoost, alias pfh. Jaensch, alias voorzitter Herrema, alias burgemeester Van der Laan, maar de eigenlijke veroorzaker van dit onheil is Groengebied Amstelland die ook aanwezig was op de rechtszitting.

Later op de dag zagen we de programmamanager van recreatieschap Groengebied Amstelland weer terug op een bijeenkomst in de Prins Willem Alexander Manege, getiteld Aan de slag met de Gaasperplas! georganiseerd samen met Recreatie Noord-Holland. Dit is na een stuk of drie Verkenningen Gaasperplas georganiseerd door stadsdeel Zuidoost de zoveelste poging om de geldende wetten en reglementen te omzeilen en op een stiekeme manier de bevolking te sensibiliseren voor meer commercie in onze natuurgebieden. Het Gaasperpark behoort tot de EHS en daar mogen enkel evenementen van incidentele aard plaatsvinden. Dat is ook ter sprake gekomen tijdens de rechtszaak. Vanzelfsprekend beweert de nomenklatura van Zuidoost en de recreatieschappen dat één keer per jaar incidenteel zou zijn, maar dat is natuurlijk ambtelijk gerommel.

GP2013-05-30 at 23.21.50 copy
Opruiing tot wetsovertreding

De heer Houtkamp van GGA is een zeer aimabel man. Ondanks onze meningsverschillen praten we altijd heel open met mekaar. Maar het blijft onacceptabel dat onze natuurgebieden (volgens hen recreatiegebieden, met nadruk op grootschalige evenementen) op deze manier gecommercialiseerd worden en misbruikt door bedrijven als Amsterdam Open Air. Het heeft niet veel gescheeld of de aanwezigen van de bijeenkomst die de naam 'Amsterdam Open Air' ter sprake brachten werden stante pede naar Siberië verbannen. Geintje. Maar het is natuurlijk achterlijk dat op deze bijeenkomst die eigenlijk over niets anders gaat dan het financieel beheer van het Gaasperpark, de grootste steen des aanstoots (dus Amsterdam Open Air) niet genoemd zou mogen worden, zoals de vertegenwoordiger van Recreatieschap N-H insinueerde.

Iemand uit de zaal vroeg wat het beleid was van GGA in deze. De organisator had het gore lef om daarbij te verwijzen naar de Structuurvisie Amsterdam 2040. Dit is zeer kwalijk. Burgers en ondernemers werden naar deze bijeenkomst gelokt onder het voorwendsel dat er nog heel wat mogelijk is in het Gaasperpark qua inplanten van horeca. DAT KAN DUS NIET! Dat is per definite verboden door de structuurvisie, het bestemmingsplan en de EHS-status van het park. Er mag niet worden gebouwd in dit EHS-gebied, dus ook geen horeca. Niettemin bestaat GGA het om voorstellen op te dringen om dit wel voor mekaar te krijgen. Dit is volksverlakkerij. Onder het mom van inspraak van burgers worden burgers aangezet om de wetten en geldende afspraken te negeren en voorstellen in te dienen voor de corrumpering van de status van het park. Eigenlijk schandalig. De meeste uitgenodigden voor deze bijeenkomst hebben de structuurvisie nooit gelezen, hebben geen weet van wat er allemaal speelt, hebben nooit een vergadering van GGA bijgewoond. Als je jongeren uitnodigt, dan zul je in zo'n situatie al gauw te horen krijgen dat er een skeelerbaan moet komen. Het bedrijfsleven wil natuurlijk meer horeca in een leuke omgeving. Deze bijeenkomst zet aan tot wetsovertredingen en corrumpering van de EHS-status van het park, de Flora- en faunawet en het bestemmingsplan. Zover zijn onze ondemocratische besturen al gezakt.

Overigens is de hele opzet van dit ondemocratische gerommel gebaseerd op foute dogma's. Het is onmogelijk om geld te verdienen ('behoud door ontwikkeling') met onze parken. Je kan bezuinigen door het park 10 jaar te sluiten waardoor je geen kosten meer hebt voor beheer, onderhoud, reiniging en handhaving, en het park toch zijn miljoenenwaarde behoudt voor de volksgezondheid, het milieu en de biodiversiteit; je kan recreanten aantrekken voor barbecues, maar daar verdien je niets aan, integendeel, die kosten je alleen maar geld, voor dagelijkse reiniging en handhaving; of je kan grote evenementen organiseren als Amsterdam Open Air (vreemd toch dat dit op de bijeenkomst een naam was die onder de zwijgplicht scheen te vallen, de omertà) en dan is je park na een paar jaar geen EHS meer, is de fauna en flora flink gereduceerd en is het park een consumptieterrein geworden, of je kan sponsoren zoeken als grote bedrijven, met name tuinbouwbedrijven en -ketens die een stukje van het park zouden kunnen adopteren en onderhouden. De Japanse ambassade zou wat kunnen doen met de Japanse tuin. Het Oud-Hollandse landschap in het park zou gesponsord kunnen worden door het nabijgelegen Waternet. Ik noem maar een paar mogelijkheden.

Wat Recreatieschap Noord-Holland voorstelt, en dat werd bekrachtigd door het stiekem invoeren van commerciële mogelijkheden uit hun eigen pen bij de voorstellen van burgers, komt neer op de uitbating van het park door commercie. Ballorig is al illegaal neergezet en GGA volhardt in zijn boosheid door nog meer van het slechte toe te willen voegen. Dat gaat altijd ten koste van de natuur, van de onschatbare fauna en flora die we hier hebben, iets waar meerdere aanwezigen ook op hebben gewezen.

GP2013-05-30 at 23.21.36 copy

Geld verdienen met parken is een fout beleid, het is in strijd met de wet, en het werkt gewoon niet. Wat je krijgt is een groeiende privatisering van onze natuurgebieden. Geld verdienen met parken door het inplempen van meer horeca is gedoemd te falen. De horeca die er zou zitten zou de winsten opstrijken, de overheid krijgt een grijpstuivertje maar kan daarmee nooit het onderhoud, de reiniging en de handhaving bekostigen. Het wordt op deze manier een verholen subsidiëring van het bedrijfsleven dat nu ook (illegaal) gebruik en vooral misbruik mag maken van onze natuur. En het aantrekken van meer bezoekers voor barbecues en dergelijke levert al helemaal geen geld op, maar kost alleen maar heel veel geld, namelijk voor dagelijkse reiniging en handhaving.

En wat me ook tegen de borst stuit is de manier waarop dan op het voorstel van de voorzitter van Platform Gehandicapten en Ouderen van Zuidoost, mevr. Caroll Sastro, gereageerd werd door Recreatieschap N-H; haar voorstel was om de paden in het park beter berijdbaar te maken voor gehandicapten en ouderen. Een zeer zinnig voorstel. Grote evenementen als Amsterdam Open Air veroorzaken veel schade aan de paden. De zware vrachtwagens met o.a. stalen platen rijden er letterlijk de kantjes vanaf. Het wegdek wordt ingedrukt en gaat scheuren. Er werd door de vertegenwoordiger van Noord-Holland gezegd dat daar waarschijnlijk geen geld voor is. Gehandicaptenvoorzieningen zijn wettelijk voorgeschreven en ook GGA moet zich daar aan houden. Dat dit soort voorzieningen ook betaald zouden moeten worden uit de opbrengst van evenementen in het park is te belachelijk om los te lopen. Er heeft zich van onze overheden een kwalijke overtuiging meester gemaakt dat voorzieningen zichzelf moeten bekostigen. Dat is in strijd met onze huidige maatschappelijke orde. Wij betalen belastingen voor onze voorzieningen en daaruit moet alles betaald worden, gehandicaptenvoorzieningen en het onderhoud van onze natuurgebieden. De huidige tendens om de verantwoordelijkheid van de overheid af te schuiven op particulieren of instellingen neemt absurde vormen aan. Zo wordt onze maatschappij stap voor stap afgebroken en betalen we enkel belastingen om de banksters te ondersteunen die vaak  ook nog de belastingen ontduiken.

Een natuurgebied verdient zijn eigen geld als oord van luchtzuivering, biodiversiteit en psychisch en fysiek herstellingsoord voor jong en oud, als habitat van fauna en flora, als toevluchtsoord voor een gestresste (en radicaliserende - ook etnisch gezien) bevolking.

Tot hoelang zal het Gaasperpark, dat vandaag zowat helemaal afgesloten wordt voor Amsterdam Open Air, ongeschikt zijn voor normaal gebruik? Maandenlang wordt het park onttrokken aan zijn eigenlijke functie: recreatie, d.w.z. wandelen, fietsen, zonnebaden, picknicken, barbecueën in een omgeving waar ook fauna en flora zich thuisvoelen en beschermd voelen. Natuur mag niet te grabbel gegooid worden voor een op winst beluste commercie. GGA is een organisatie geworden die niet in de eerste plaats de natuur beheert en beschermt, maar die exploiteert. Dat is een zeer kwalijke en ongewenste ontwikkeling.

© 2009