Vrijheid van internet

net

EUObserver: "Media freedom is threatened in most European countries, warns the Organisation for Co-operation and Security in Europe, highlighting incidences in several of its member states including EU countries France, Italy and Greece.

The report, published annually, says the 'freedom to express ourselves is questioned and challenged from many sides' and the threats manifest themselves through 'traditional methods' to silence free speech as well as 'new technologies to suppress and restrict the free flow of information and media pluralism.'"

OSCE: "Authorities have yet to understand that media are not their private property and that journalists have the right to scrutinize those who are elected; those who voluntarily chose to represent citizens and to be in the public light. Violence against journalists equals violence against society and democracy and should be met with harsh condemnation and prosecution of the perpetrators. There is no true press freedom as long as journalists have to fear for their lives while performing their work."

EUObserver: "Bloggers, podcasters and even anyone who posts updates on social networks such as Facebook all face being slapped with fines of up to €25,000 for publishing incorrect facts, if a bill that journalists' organisations are calling "authoritarian" currently before the Italian parliament is passed.

The law proposes to prohibit the publication of transcripts of wiretap recordings, leaks of which in recent years have become something of a staple in the Italian press, particularly in cases of alleged government corruption and organised crime - and indeed Prime Minister Berlusconi."

Joe Lieberman, de 'democraat' die Bush kuste - wie wie kuste is niet helemaal duidelijk - hij noemt zich nu 'independent', heeft een wetsvoorstel ingediend om het internet plat te kunnen leggen: Protecting Cyberspace as a National Asset Act of 2010. Dit is een regelrechte bedreiging van het First Amendment van de Amerikaanse Grondwet ("Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.")

giggle

Maar ook grote internetbedrijven als Google kunnen een bedreiging zijn voor de privacy van de internetgebruiker. Google heeft al een hele geschiedenis van aanvragen voor patenten om gebruik te maken van gegevens op uw computer. Zelfs muisbewegingen op uw computer kunnen gevolgd worden. Uw toestemming wordt niet gevraagd.

Webwereld: "De online zoekmarketingwereld is geschrokken van een aan Google toegekend patent. Dat behelst automatisch gegeneerde relevante links bij webpagina’s en andere webcontent.

Het patent houdt in dat als iemand een webpagina of document leest, Google daar automatisch content bij zoekt die relevant kan zijn voor de lezer. Daarbij let Google op de interesses van de lezer, opgemaakt uit zijn surf- en leeshistorie, en koppelt dat aan de inhoud van de content die op dat moment bekeken wordt."

Meestal denkt men daarbij aan advertenties die op websites geplaatst worden door Google en die overeenkomen met de belangstelling van de surfer. Maar dat is niet altijd zo. Zelf krijg ik regelmatig advertenties voorgeschoteld op diverse progressieve websites die uit anti-Obama hoek komen. Ik lees vanzelfsprekend ook rechtse sites en weblogs, en kritiek op Obama moet kunnen (zoals op bovenstaand wetsvoorstel van Lieberman), maar om elke dag tientallen keren ongewenst geconfronteerd te worden met ads tegen Obama en voor Palin, dus extremistisch rechts, wordt me te gortig. Met andere woorden, hier is sprake van een poging tot beïnvloeding, van politieke beïnvloeding zelfs.

Dat daarvoor patenten aangevraagd worden is heel vreemd, want het komt ongeveer overeen met een inbreker die patent aanvraagt voor zijn werkwijze. Daarom is het beter om anoniem te zoeken op Google. Zie dit stukje (met een aantal alternatieven).

© 2009