Gisteravond heb ik de volgende mail gestuurd aan dhr. Wedemeijer van het stadsdeelbestuur.
"Geacht stadsdeelbestuur en stadsdeelcommissie,
Beste mensen,
Er wordt momenteel zoveel informatie rondgepompt rond de Gaasperplas dat het wel een nieuw rondje Gaasperplas lijkt, maar hier en daar is wel een kleine correctie nodig en meer duidelijkheid gewenst.
Op donderdag 13 februari is er een overlegvergadering van de stadsdeelcommissie (dus niet op woensdag de 12e).
Er was door dhr. Wedemeijer al geopperd in de social media - hoorde ik - dat hij ook graag aanwezig wilde zijn op een bijeenkomst van verontruste bewoners over het Toekomstplan, precies op dezelfde avond en tijd. Het is rennen geblazen in Zuidoost om je ‘te laten horen’.
In de overlegvergadering worden belangrijke dingen besproken, een brief inzake de adviezen van de stadsdeelcommissie en last but not leat het planvoorstel Gaasperplas (vaststellen).
Dit laatste verbaast mij toch, want daaruit blijkt dat er nu al een ongevraagd advies is opgesteld waarvan ik dacht dat dat pas later in maart aan bod zou komen, zie daarvoor ook een foto van de planning voor het Toekomstplan. Dit advies is kennelijk al op 20 december 2019 opgesteld en houdt dus geen rekening met enige inspraak of zienswijze van bewoners. Maar het is blijkbaar wel de bedoeling om dit ongevraagd advies al vast te stellen en mijn indruk is dat dat in de komende maanden niet meer gewijzigd zal worden.
Ik ben van mening dat een advies van de stadsdeelcommissie niet enkel een interne commissiezaak mag zijn omdat de commissie de ogen en oren moet zijn van het stadsdeel, d.w.z. dat er rekening gehouden moet worden met de zienswijzen van bewoners.
Met wat inspraak van drie of twee minuten tijdens een vergadering wordt van inspraak een lachertje gemaakt.
De consultatieperiode duurt nog tot en met 18 februari (stap 1). Dan wordt door de projectgroep een nota van beantwoording opgesteld, en de gemeente reageert inhoudelijk op alle zienswijzen in stap 2.
In stap 3 in maart 2020 komt dan een advies van de stadsdeelcommissie, waarna dat in de stadsdeelcommissie besproken wordt en ter inspraak komt, neem ik aan?
De uiteindelijke vaststelling gebeurt dan door de gemeente, met de gebruikelijk inspraakmogelijkheden.
Dat de stadsdeelcommissie nu al met een weliswaar ongevraagd maar toch een advies komt, lijkt vooruit te willen lopen op beslissingen zonder dat daar de nodige inbreng van bewoners in is meegenomen.
Ik verzoek dhr. Wedemeijer daarom om opheldering en verduidelijking.
Heeft het bestuur en de stadsdeelcommissie na de komende overlegvergadering al een definitief besluit genomen of niet?
Worden alle zienswijzen die al zijn ingeleverd en die welke nog ingebracht zullen worden, straks nog meegenomen in een ongevraagd advies? Of slaat men dit gedeelte gewoon over en ligt de beslissing in feite al vast?
Ik protesteer tegen deze gang van zaken. Het is mogelijk dat de gemeente geen prijs stelt op ongevraagde adviezen in dit stadium, maar als het stadsdeelbestuur dan toch een ongevraagd advies wil insturen, en in principe zou dat moeten kunnen dan was het passend geweest om te wachten op alle zienswijzen en die in dit ongevraagd advies op te nemen, en in elk geval serieus te bespreken.
Met vriendelijke groet,
Hetty Litjens
Stichting Natuurbescherming ZO”
Update 11/02/2020 20:30
Van dhr. Wedemeijer heb ik nog geen antwoord gehad, die kiest voor 'duck and cover’, maar ik neem aan dat hij spreekt via de mails die ik heb ontvangen van dhr. S. Schreuder (GL). Eerlijk gezegd werd het een nogal onverkwikkelijke mailwisseling, niet echt geschikt voor publicatie. Daar werd ik niet veel wijzer van. Wat ik uit andere bronnen heb vernomen is dat het ongevraagde advies van de stadsdeelcommissie dat donderdag op de agenda staat los staat van het traject dat hierboven gefotografeerd staat tijdens een inloopbijeenkomst. Het gaat dus nog niet om een gevraagd advies van de stadsdeelcommissie zoals dat in stap 3 is vermeld en dat in de loop van maart ter bespreking zal komen. Ik hoop dat voor dit advies nog wel inspraak mogelijk is tijdens de vergaderingen van de stadsdeelcommissie.
Temeer omdat in dit ongevraagd advies de wens wordt uitgesproken dat de verrichte onderzoeken meegenomen moeten worden in de besprekingen.
In stap 4 geeft het DB, dagelijks bestuur van stadsdeel Zuidoost een advies aan de gemeente. Dan zullen we voor inspraak rechtstreeks bij de gemeente moeten zijn.
Dan blijf ik toch verbaasd over het ongevraagd advies dat al in december 2019 was opgesteld en waarin de zienswijzen die wij tot 18 februari kunnen insturen nog niet zijn meegenomen. Er staat in dit advies wel dit: "Uitgaande van het behoud van de status van NNN gebied in het “Toekomstplan Gaasterplas” is het vanuit bestuurlijk oogpunt van evident belang dat er eerst wordt afgewacht op de resultaten van de onderzoeken naar geluid, bodem, en ecologie. Daarnaast is er nog een evaluatie gaande van het evenementenbeleid en de locatieprofielen.”
Met andere woorden er kan nog niets vastgesteld worden zolang die onderzoeken niet bekend zijn en besproken. Er zou dus een nieuwe bespreking moeten komen nadat alle onderzoeken aan de stadsdeelcommissie zijn toegestuurd. Dan kan dit ongevraagd advies donderdag gewoon vastgesteld worden, tenzij blijkt dat de gemeente die onderzoeken niet aan de stadsdeelcommissie wil verstrekken en die niet ter bespreking komen. Dat zou in feite betekenen dat de onderzoeken negatief zijn voor verdere festivalisering en verdere intensivering van recreatie en dat de gemeente dat geheim wil houden.
Er werd ook nog gemeld dat het ongevraagde advies zoals het op de site van de gemeente stond, niet juist was. Weer een advies dat onder druk van de gemeente of het bestuur ingetrokken moet worden?
Verder werd nog gezegd "wij als stadsdeelcommissie doen niets met de zienswijze, dat is iets waar we ook geen expertise en tijd voor hebben, om die allemaal te beantwoorden of te toetsen. Wij doen wel wat met uw mail, ook met uw zienswijze (als in een omschrijving van uw standpunt), als input voor een advies.”
Hoe moet ik dit nu weer verstaan? Dat laatste is dan weer een geruststelling, of niet? Daarom is het verstandig om uw zienswijze over het Toekomstplan alvast ook op te sturen aan alle gemeenteraadsleden.
De verwachting is dat donderdag waarschijnlijk meer over het proces en de verdere uitwerking gepraat zal worden dan dat het ongevraagd advies wordt aangenomen of vastgesteld.
Er zitten dus nog veel onzekerheden en onduidelijkheden in dit hele proces. Daarbij ga ik ervan uit dat de stadsdeelcommissie de ogen en oren is van het stadsdeel en de zienswijzen van bewoners zelf zou moeten betrekken bij haar gevraagde of ongevraagde adviezen aan de gemeente.
Mijn indruk is dat het stadsdeelbestuur onder druk van de gemeente zo weinig mogelijk informatie doorstuurt aan de stadsdeelcommissie en ook niet teveel input van bewoners wenst.
Andere agendastukken van de overlegvergadering donderdag gaan over de adviezen die stadsdeelcommissies aan de gemeente voorleggen. Als je die stukken leest dan blijkt dat de gemeente erg terughoudend is om die adviezen in het beleid van de gemeente in te passen.
Dat zou dan wel het democratische gehalte van de besluiten van de gemeente ondergraven. Het zijn vreemde toestanden.
Er is aangekondigd dat een wijziging van het bestemmingsplan Gaasperdam nodig is om het Toekomstplan te kunnen uitvoeren. Een zienswijze over het Toekomstplan is daarom de facto ook een zienswijze over een wijziging van het bestemmingsplan Gaasperdam. De voorbereiding van een wijziging van bestemmingsplan gebeurt door het stadsdeel. Dan spreekt het voor zich dat ook de stadsdeelcommissie als de ogen en oren van het stadsdeel daar bij betrokken wordt, en dat dus ook in dit voorbereidende stadium bewoners bij de voorbereiding betrokken worden. Zeker een ‘groene en democratische’ coalitie zou daar op toe moeten zien.
Intussen is wel duidelijk dat b&w het stadsdeel aan een strak lijntje willen houden en we weten ook dat b&w in Gaasperdam geen rekening houden met het NNN en daar al meer dan tien jaar in strijd met het bestemmingsplan festivals laten plaatsvinden.