Amsterdam: " Stadsdeel Zuidoost - 8 mei 2019
Provincialeweg 30, 1108 AB: aanvraag omgevingsvergunning voor het handelen in strijd met de regels ruimtelijke ordening t.b.v. het tweedaagse evenement "Reggae Lake Festival" op 24 en 25 augustus 2019 in het Gaasperpark, datum ontvangst 06-05-2019;
Dossiernummer 4394731
Dit is een kennisgeving. In een latere fase van de procedure kunt u een zienswijze indienen, of bezwaar maken. Bij een reguliere procedure geldt, dat een belanghebbende binnen 6 weken schriftelijk bezwaar kan indienen, nadat het besluit kenbaar is gemaakt aan de aanvrager. Bij een uitgebreide procedure kunnen zienswijzen worden ingediend, vanaf het moment dat een ontwerpbeschikking is gepubliceerd.
Indien u nog vragen heeft, neem dan telefonisch contact op met de gemeente Amsterdam via telefoonnummer 14020.”
Het is duidelijk dat het College door wil gaan met evenementen in het Gaasperpark. Na twee nietigverklaringen van omgevingsvergunningen gaat het College weer af op de onbetrouwbare informatie van de juristen van stadsdeel Zuidoost.
In tegenstelling tot wat in bovenstaande tekst van de gemeente staat, kunt u nu al een zienswijze insturen, want er wordt later geen bekendmaking gedaan van het moment waarop u wel een zienswijze kunt indienen. Als u als omwonende weet dat er een aanvraag is voor een evenement, en dat weet u met bovenstaande bekendmaking, dan kunt u meteen al een zienswijze insturen zodat men daar in dit stadium al rekening mee zou kunnen houden. Als ‘de overheid’ dat wil natuurlijk, van rekening houden is in heel de vergunningenprocedure nog steeds geen sprake.
Er was op 8 mei j.l. een raadsvergadering waarin belangrijke zaken besproken worden, onder andere democratisering. De PvdD heeft daarin gezegd dat democratisering enkel serieus genomen wordt als de verlening van vergunningen tijdig gebeurt zodat bezwaren ook tijdig vóór evenementen behandeld kunnen worden.
Nu is daar een traject voor nodig van jaren, na festivals komt dan een hoorzitting over de bezwaren, dan een rechtszitting bij de Bestuursrechtbank en een paar jaar later zijn we bij de Raad van State.
Dat is absurd, en dwingt de Raad van State natuurlijk om de omgevingsvergunningen wegens rechtsonzekerheid en strijdigheid met de Awb (Algemene wet bestuursrecht), nietig te verklaren. Ondertussen gaat de verlening van omgevingsvergunning vrolijk door, alsof er niets was gebeurd.
De PvdD heeft motie F ingediend
Het vergunningenbeleid werd ook besproken: "De provincie Noord-Holland houdt interbestuurlijk toezicht op de uitvoering van de Wabo-taken door gemeenten, op basis van de wettelijke kwaliteitscriteria. De provincie heeft de taakuitvoering van Amsterdam in 2014, 2015 én 2016 als ‘niet adequaat’ bestempeld.”
(Wabo = Wet algemene bepalingen omgevingsrecht)
Dat geeft al aan dat Amsterdam zich al jarenlang niet aan de regels houdt. Dat is weer een argument voor uw bezwaren tegen evenementen. Het College ziet handelen in strijd met de regels ruimtelijke ordening als dé regel. Dat is de omgekeerde wereld. Dit is niets anders dan ondermijning van de rechtsstaat. Een ‘groene en democratische’ coalitie die doorgaat op deze voet maakt zichzelf belachelijk, en ondermijnt ook de geloofwaardigheid en het vertrouwen in politiek en bestuur.Het door het College ter kennis gegeven vergunningenbeleid geeft geen enkele aanleiding om te geloven dat het straks beter zal gaan. Integendeel.
Lees voor een onderbouwing hiervan deze zienswijze. Dit document is op een nogal vreemde manier gescand, maar duidelijk is wel dat participatie vooral gezien wordt als deelname van ondernemingen, stakeholders aan de besluitvorming, en cocreatie idem ditto. Natuurverenigingen, stichtingen en bewonersverenigingen, die ook ondernemingen zijn tellen natuurlijk nauwelijks mee. Als het College zijn kans ziet dan worden die zonder meer onontvankelijk verklaard bij bezwaren. Wat de Bomenverordening betreft, kappen mag, zolang er maar herplant is. Het uitgangspunt is niet ‘niet kappen, tenzij er een zeer dringende reden is om wel te kappen'. ‘Dat maakt de bomen ook figuurlijk vogelvrij’ schrijft de indiener van de zienswijze. Dit beleid is een verdere afgang naar neoliberaal beleid dat burgers steeds minder invloed geeft en bedrijven steeds meer.