Hallo, daar zijn we weer! zouden we in navolging van Gert-Jan Dröge kunnen zeggen bij elke bijeenkomst over het Gaasperpark.
Gisteren was er een informatiebijeenkomst op het stadsdeelkantoor over Amsterdam Open Air 2016. Al bijna zes jaar opereert Amsterdam Open Air illegaal in het Gaasperpark. De eerst jaren zonder de echt noodzakelijke omgevingsvergunningen. De beroepsrechters en de Raad van State hebben toen gesteld dat het evenement in strijd was met het bestemmingsplan en dat enkel een omgevingsvergunning een uitzondering kan maken op dit bestemmingsplan. Maar een uitzondering voor een contract van vijf jaar (nu afgelopen) en een nieuw contract voor tien jaar (net ondertekend) is wel een gigantische uitzondering. Zeker als we ervan uitgaan dat het niet alleen om dit evenement gaat maar om mogelijk drie van dit kaliber in het Gaasperpark, en tientallen grote evenementen in de hele omgeving, Diemerbos, Ouderkerkerplas enzovoort.
"Iedereen is van harte welkom” stond in de uitnodiging voor de bijeenkomst in het stadsdeelkantoor. Maar Amsterdam Open Air en de adviseur vergunningen denken hier anders over, zij wilden geluids- en andere opnamen van deze bijeenkomst verbieden. Terwijl zij tijdens het festival zelf hun geluidsoverlast aan iedereen opdringen.
De bijeenkomst begon meer dan een half uur te laat zodat er minder tijd beschikbaar was voor vragen en werd al gauw verstoord door de vertegenwoordigers van Amsterdam Open Air die verzochten om opnamen (beeld en geluid) te verbieden. Dat is nogal vreemd voor een openbare informatiebijeenkomst waar informatie gegeven wordt en vragen gesteld mogen worden en waar iedereen welkom is. Amsterdam Open Air wil zoveel mogelijk geheimhouding. Ook de verhuurprijs van het park moet geheim blijven. Bijzonder vreemd in een democratische maatschappij en voor een openbaar gebied dat toegankelijk zou moeten blijven voor iedereen. Dit verzoek om een opnameverbod werd tot mijn verbazing gesteund door de adviseur vergunningen van stadsdeel Zuidoost, waarmee weer eens duidelijk is geworden dat vergunningverlener en aanvrager twee handen op één buik zijn. Ongepast voor een ambtenaar. Dhr. Ad Verg zal wel niet leuk vinden wat ik hier schrijf, maar hij heeft het zelf aangehaald. Het bestuur is wel verantwoordelijk voor zijn optreden. Dhr. Ad Verg heeft zich weer onsterfelijk belachelijk gemaakt door deze ondemocratische opstelling.
De voorzitter vond dat de uitspraken op de bijeenkomst niet vastgelegd zouden mogen worden “zodat mensen niet tot op de letter van wat ze zeggen worden vervolgd”, hij “wilde het wat informeel houden”. Vervolgd? Voor een gewoon informeel babbeltje? Maar wel eentje dat niet geregistreerd mag worden! Want stel dat bewoners van Zuidoost de woorden van de sprekers letterlijk zouden nemen, dat zou toch verboden moeten worden! De voorzitter zei ‘we spreken af dat we in het tweede deel van de bijeenkomst na de presentatie geen opnamen maken’. Ik heb helemaal niets afgesproken, wel mijn protest hierover laten horen. Daarmee wordt weer glashelder dat we hier te maken hebben met activiteiten die het daglicht niet velen. Letterlijk betekent dat dat AOA ook tijdens de nacht werkzaamheden wil uitvoeren. Dat is in strijd met de regels, met de vergunningen die verleend zullen worden en met de status van het NatuurNetwerk Nederland. Geen wonder dat men dit soort informatie het liefst niet aan de grote klok wil hangen.
Dat ambtenaren niet met naam genoemd willen worden is begrijpelijk, maar dat betekent nog niet dat er over hun optreden niets gezegd mag worden en dat opnamen verboden mogen worden. Eerdere jaren was deze ambtenaar bijzonder actief in het belemmeren van inzage in stukken; hij bestond het zelfs om mensen die kopieën hadden gemaakt van inzagestukken, deze uit hun handen te rukken en zelfs te verbieden dat er foto’s werden gemaakt. Ambtenaren die zich zo misdragen zouden met naam en toenaam genoemd moeten kunnen worden. Het stadsdeel publiceert soms zelfs binnengekomen stukken van bewoners met hun volledig adres en handtekening. Geen ambtenaar die daar een probleem van maakt. De afsprakenlijst van de mediatie is een paar dagen geleden tegen de afspraken van de mediatie in door het stadsdeel verspreid zonder de namen van personen weg te halen, dus zonder het stuk te anonimiseren.
Over onbehoorlijk bestuur gesproken, nog steeds heeft stadsdeel Zuidoost geen besluit bekendgemaakt na de hoorzitting verleden jaar over de bezwaren ingediend tegen de omgevingsvergunningen voor 2014 en 2015. De beroepsrechter zal het stadsdeel moeten dwingen om met een besluit te komen, zodat een beroep ingesteld kan worden tegen de verleende omgevingsvergunningen voor de vorige jaren. Daarover hebben we gisteren dhr. Ad Verg niets horen vertellen. Het stadsdeel dient enkel de belangen van de festivalorganisatoren. Hoeveel zou Amsterdam Open Air opleveren voor Groengebied Amstelland? Ik schat zo’n € 35.000,- per evenement. Een onderzoek naar de schade aan de bodem in de Amsterdamse parken kost al bijna € 100.000,-. Over enige tijd horen we dan wel hoeveel miljoenen het gaat kosten om alle Amsterdamse parken weer te herstellen na alle festivals die daar house gehouden hebben.
Er waren vier bewoners aanwezig die kennis van zaken hadden, kritische vragen stelden en met adviezen kwamen. Het merendeel van de andere aanwezigen was werknemer van stadsdeel Zuidoost. Het stadsdeel had ook een groepje jonge meiden opgetrommeld. Meisjes waren het, maar aardige meisjes. De meeste niet eens achttien, nog niet naar het festival geweest, maar wel al zeer positivo, ook zeer onschuldig nog, want drugsvrij. Het nieuwe gemeentelijke gedoogbeleid voor drugs zal hen hardhandig de volwassen wereld in geleiden. Ik neem aan dat de meesten van hen kinderen waren van werknemers of subsidieklanten van Zuidoost. Stadsdeel Zuidoost is actief bezig met het corrumperen van de jeugd van Zuidoost. Het produceren van een kakofonie is geen uiting van hoogstaande cultuur.
Er werd een presentatie getoond met wat grafieken. Maar iedereen weet dat je met grafieken alles aan kunt tonen. In de grafiek met klachten waren de ingestuurde bezwaren van omwonenden niet opgenomen. Een bezwaar telt een stuk zwaarder dan een klacht. Op een vraag over het geluid en het filteren van de lage frequenties, uitgedrukt in Hz, kreeg ik van de vertegenwoordigers van Open Air het antwoord dat dat in de aanvraag stond. Daar staat enkel iets in over het volume in dB(A) en dB(C), niets over Hz. Er worden geen lage frequenties weggefilterd. Er zijn geen normen voor het filteren van de geluidstrillingen die beneden de 50 Hz gevaarlijk kunnen zijn, zeker in een entourage waar drank- en drugsmisbruik schering en inslag zijn. Het wordt tijd dat hiervoor normen opgesteld worden en dat frequenties onder de 50 Hz weggefilterd worden.
Handhaving is een heikel punt. De vraag werd gesteld aan de vertegenwoordigers van GGA en van Handhaving die aanwezig waren hoeveel handhavers er aanwezig zullen zijn (vorig jaar werden ze niet toegelaten, wat werd ontkend door Open Air). Van GGA: twee handhavers, voor de buitenwacht omheen het festival: onbekend, moest nog bepaald worden, ik neem aan: een paar, afgezien van de politie en ingehuurde beveiligers die enkel orde en veiligheid als hun taken hebben. Het gaat natuurlijk in de eerste plaats om handhaving van de regels en afspraken gesteld in de vergunning, in de mediatie en de regels voor een omgevingsvergunning. Die handhaving is erg dubieus. Dhr. Ad Verg had het enkel over inspecteurs die bij vermoedens van overtreding van geluidsnormen kunnen optreden. Over overtreding van opbouw- en afbouwtijden werd door de mensen van Open Air gezegd dat de tijden gesteld in de vergunning niet aangehouden konden worden, want dat er anders twee opbouwdagen bij komen. Dat hebben we verleden jaar inderdaad gemerkt. De tijden werden overtreden. Het stadsdeel handhaaft de voorwaarden vastgelegd in de vergunning niet. Open Air heeft gisteren al duidelijk gemaakt dat men niet kan voldoen aan de voorwaarden gesteld aan opbouw- en afbouwtijden. Waarmee in feite al duidelijk is dat een omgevingsvergunning niet verleend zou mogen worden.
Op een melding van een van de aanwezigen dat in het contract een beperking stond van opbouwtijden die afweek van de aanvraag, antwoordde dhr. Ad Verg dat het stadsdeel niets te maken had met dat contract. Dat is bijzonder vreemd. Dus het stadsdeel zou zich ook niet houden aan wat is vastgelegd in het contract tussen GGA en Air Events? Dan voert het stadsdeel wel een erg eigenzinnige koers. Heeft het stadsdeel misschien geheime afspraken met Air Events?
De afspraken die zijn gemaakt tijdens de mediatie kunt u geanonimiseerd hier downloaden.
Een paar gemaakte afspraken waarvan al is aangekondigd dat die niet nageleefd zullen worden of waaraan nooit gevolg is gegeven:
- De werkzaamheden vinden slechts plaats op de in de vergunning bepaalde tijden. Dit geldt ook voor de schoonmaakwerkzaamheden. Open Air draagt er zorg voor dat het vuilnis uiterlijk 2 dagen na het festival is verwijderd.
- Open Air laat zich ook volgend jaar weer adviseren door Bureau Waardenburg en zal uitvoering geven aan de op te volgen maatregelen.
Bijzonder was ook deze clausule:
"Er worden door de bewoners die deze afsprakenlijst mede ondertekenen, door of namens de Bewonersvereniging
en door haar bestuursleden op persoonlijke titel
geen nieuwe juridische
procedures, handhavingsprocedures en procedures tegen alle voor het festival
benodigde vergunningen daaronder begrepen, aanhangig gemaakt tegen de
Gemeente en/of Open Air tot en met het festival
in 2015, dit ongeacht de uitkomst van de lopende hoger beroep procedures.
De Bewonersvereniging zal
de leden informeren als
de afspraken zijn ondertekend en zal, onder verwijzing naar het constructieve
overleg en de op basis daarvan gemaakte afspraken, haar leden en de resterende
bewoners rond de Gaasperplas (waaronder in elk geval
de vijf bezwaarmakers)
verzoeken dat de eventuele op persoonlijke titel
ingestelde, nog lopende,
procedures tegen Open Air 2014 worden ingetrokken en er bij hen op aandringen
dat in elk geval
tot en met het festival
in 2015 geen nieuwe procedures zullen
worden gestart. Daarbij zal
de Bewonersvereniging de vijf bezwaarmakers binnen
een week na ondertekening van de afspraken mondeling of schriftelijk verzoeken
hun bezwaren tegen Open Air 2014 in te trekken en hun tevens verzoeken schriftelijk (per brief of e-mail) te laten weten of zij tot intrekking zullen overgaan."
Vanzelfsprekend ben ik niet ingegaan op een dergelijk verzoek om mijn bezwaarschrift in te trekken.
Woensdag 6 april staat op de agenda in de commissie Infrastructuur en duurzaamheid (ID) van de gemeente Amsterdam een opzet voor het onderzoek naar de bodemgesteldheid van parken. Onder de parken die onderzocht zullen worden hoort ook het Gaasperpark. Vanaf april tot/met september zullen een aantal parken worden onderzocht waarna voor het einde van het jaar rapportage richting college gaat.
Voor de pilot is een budget van € 50.000,- beschikbaar uit de groengelden. Voor de ambtelijke begeleiding en bestuurlijke rapportage: € 40.000,- uit het jaarprogramma R&D.
Dat zijn hoge kosten veroorzaakt door de festivalorganisatoren. Deze zouden dit bedrag zelf moeten betalen. De gemeenschap betaalt nu voor de schade die is aangericht door festivalorganisatoren die met de winst gaan lopen. Op deze manier zal er nooit geld verdiend kunnen worden voor het onderhoud van de groengebieden en parken. Er zullen miljoenen geïnvesteerd worden in infrastructuur (zoals de Open Air Highway in het Gaasperpark) en ook aan herstel van parken.
Een grafiek van de spin-off per jaar en van de kosten voor GGA en de gemeenschap kregen we niet te zien. We krijgen van dhr. Muusze nog een verslag en de presentatie toegestuurd.