Gisteren heb ik ingesproken in de commissie AZ, algemene zaken van de gemeente over agendapunt 17, het evenementenbeleid. Hieronder de tekst die ik heb uitgesproken.
"De burgemeester heeft APV-bevoegdheden voor het verlenen van evenementenvergunningen, maar heeft geen bevoegdheden voor het NNN, NatuurNetwerk Nederland dat onder de Provinciale ruimtelijke verordening valt. Toch verleent zij omgevingsvergunningen zonder daarbij rekening te houden met het NNN, dat nog steeds niet geborgd is in het evenementenbeleid. De gemeente Amsterdam en stadsdeel Zuidoost hebben zich intensief gemoeid met een wijziging van art. 19 van de PRV. De verwachting was dat Amsterdam nu eindelijk de PRV zou naleven. Het tegendeel is waar. De doelstellingen van het NNN blijven echter onverminderd bestaan; versterking en verbetering van het NNN zijn dringend noodzakelijk stelt minister Schouten en alle provincies in een recent Interprovinciaal Overleg, en die zorg moet ook gelden voor andere natuur, de stadsparken.
De Wezenlijke kenmerken en waarden in het NNN Gaasperpark zijn na meer dan tien jaar exploitatie en festivals sterk achteruit gegaan. Intussen zijn onderzoeken gedaan naar schade aan de bodem en de ecologie. Deze zijn nog niet bekendgemaakt en zijn niet opgenomen in de evaluatie van het evenementenbeleid en de locatieprofielen; nergens in de stukken voor een nieuw evenementenbeleid is de term NNN te vinden. Ook in het participatiecircus van stadsdeel Zuidoost voor de herinrichting van het NNN ontbreken deze onderzoeken. Amsterdam is bezig met het voorgoed opheffen van het NNN. Van natuurgebied naar tweederangs pretpark onder het motto ‘brood en spelen’, dwz barbecues en festivals.
Ik zie hierin een ondermijning van de democratische rechtsstaat. Twee besluiten zijn al door de Raad van State nietig verklaard, en er staan er nog twee in de wachtrij. B&w gaan door met het negeren van kritische bewonersverenigingen. Het is aan de gemeenteraad om daar iets aan te doen.”
Dat is een pittige maar juiste tekst. Er werden geen vragen gesteld naar aanleiding hiervan, maar erger nog, geen enkele keer is tijdens de bespreking onder commissieleden na de inspraakronde de term NNN gevallen. Er waren voor agendapunt 17, het evenementenbeleid, twintig insprekers, waarvan tien van evenementenorganisaties, waarvan er vier ook nog bestuurslid waren van dezelfde vereniging, namelijk EVA, Evenementenvereniging Amsterdam. Ook Niels De Geus van ID&T (en Amsterdam Open Air), onderdeel van de multinational LiveStyle, zit in dit bestuur. Mevr. Bosman van D66 pikte heel precies uit deze groep iemand uit die geen multinational was, om te vragen of hij behoorde tot een multinational, waarmee zij kennelijk wilde aantonen dat multinationals hier niet aanwezig waren. Wel dus. Mevr. Bosman is expert in arithmétique hollandaise.
Rutger Groot Wassink (met democratisering, sociale zaken en diversiteit in zijn portefeuille) was tijdens de inspraak en de bespreking niet aanwezig.
Het wemelde in de inspraak van de festivalorganisatoren van de onwaarheden en verdraaiingen. Zo meldde De Geus van AOA dat het bar en boos was dat na twee jaar al een evaluatie gedaan werd. Daarbij vergat hij te vermelden dat het dringend tijd werd voor een evaluatie na negen jaar Amsterdam Open Air in het Gaasperpark. Het probleem is dat de gemeente vrije baan gegeven heeft aan een inktvis die zijn tentakels steeds verder over de stad spreidt. Als er na ontstane schade en overlast meer regels komen dan schreeuwen de festivalbonzen moord en brand.
De gemeente investeert 4,6 miljoen in het evenementenbeleid. Dan kun je wel verwachten dat tenminste de leges kostendekkend zijn. Maar dat is niet zo. Voor zeer winstgevend gebruik van de openbare ruimte zou ook gewoon flink betaald moeten worden. Amsterdam Open Air maakt miljoenen winst met elk festival.
Het verzoek om de locatieprofielen op te nemen in de APV, Algemene plaatselijke verordening, heeft weinig zin als die locatieprofielen al zonder fatsoenlijke inspraak zijn opgesteld door een bestuur dat eigen plannen door wil drukken.
Er werd nog beweerd dat vogels in parken de bassen niet zouden horen. Een tijd geleden heeft de raad een expertmeeting gehad waarin duidelijk werd gemaakt dat vogels wel degelijk te lijden hebben van geluidsoverlast. Nachtdieren als uilen ietsje minder, maar het gehoor dient bij alle dieren voor het tijdig waarnemen van gevaren, ook gevaren afkomstig van mensen, dus ook zware bassen die niet alleen gehoord maar ook gevoeld worden. Nu worden ze zelfs in de broedtijd verstoord, zodat de ouders de jongen niet meer kunnen horen piepen en als de jongen uit het nest vallen dan zijn ze niet meer op te sporen en kunnen ze door gebrek aan voedsel sterven.
Maar daar heeft de gemeente geen boodschap aan. Onkunde en onwil is in de coalitie een groot probleem.
Dhr. Boomsma, CDA, opperde nog dapper dat Amsterdam geen festivalstad was, maar een woonstad. Zeker, de feestbeesten moeten maar naar de grote zalen van Zuidoost gaan voor hun amusement.
De burgemeester zou haar definitief voorstel half maart klaar hebben. Daarin worden de volgende thema’s uitgewerkt:
1. het vergunningenbeleid blijft intact
[mijn commentaar: nog erger kaduuk als het eerder was]
2. invoeren van duurzaamheidsrichtlijn, kleine wijzigingen nu, andere later
[commentaar: duurzaamst is altijd nog: geen festivals]
3. selectie van festivals door een commissie
4. drempels voor kleine evenementen verlagen (klein gaat van 100 bezoekers naar 250)
5. er komt één groot evenementenbeleid.
[commentaar: maar met heel veel uitzonderingen en ongelijkheid]
De vergunningverlening is in veel stadsdelen nog steeds niet op orde. In Zuidoost is dat ineens nog slechter geworden. Want zoals tijdens de bespreking van agendapunt 21 bleek, in Zuidoost is er in feite geen rol voor de bestuurscommissie. Die wordt genegeerd, krijgt geen informatie, en als er een ongevraagd advies goedgekeurd wordt met een meerderheid van stemmen om te onderzoeken of het Gaasperpark vrijgehouden kan worden van festivals en voorbehouden kan blijven voor natuur – de oorspronkelijke bedoeling van alle natuurgebieden behorend tot het NNN – dan wordt door de gemeente ingegrepen en wordt het bestuur gedwongen om dit advies in te trekken. Ik heb hierover al eerder geschreven.
Het dilemma in de gemeente: "De nieuwe bestuursstructuur had ervoor kunnen zorgen dat er eenheid was in de gemeente over beleid en dat adviezen van de bestuurscommissies nu enkel met zeer zwaarwegende tegenargumenten afgewezen zouden kunnen worden. Zo zou democratisering en vergroening verder uitgewerkt kunnen worden. In stadsdeel Zuidoost is door de adviescommissie een ongevraagd advies ingestuurd aan de gemeente met het verzoek om het Gaasperpark te behouden als natuurgebied (NNN) en dat is een vooruitgang tegenover de vorige bestuursraden. Dat is ook de wens van de meerderheid van de inwoners van Zuidoost, wat ook is gebleken tijdens het participatietraject Gaasperplas. De gemeente mag dat niet zomaar naast zich neerleggen. Maar de huidige coalitie in de gemeente wil zijn besluiten opleggen aan de dagelijkse besturen van de stadsdelen en dat botst met de groene en democratische intenties die de coalitie beweert te hebben.”
Wat de herinrichting van het NNN rond de Gaasperplas betreft:
"Het is het Dagelijks bestuur van Zuidoost dat dit voorstel heeft goedgekeurd, dus niet de Adviescommissie. Het dagelijks bestuur van Zuidoost voert uit wat b&w van de gemeente Amsterdam als beleid vastleggen. De gemeenteraad (de instantie die uiteindelijk beslist wat er zal gebeuren) moet zich natuurlijk nog uitspreken over deze plannen. Het dagelijks bestuur van Zuidoost bestaande uit PvdA, SP en GroenLinks is daarmee in een ongemakkelijk spagaat terechtgekomen. Maar een advies van de adviescommissie kan de gemeente niet zomaar naast zich neerleggen, daar is een goed onderbouwde verantwoording voor nodig.”
Dhr. Iwan Leeuwin, ons allen bekend, sprak ook in maar over agendapunt 21, Brede maatschappelijke aandacht voor Zuidoost en versterking van bestuurlijke regie en uitvoering.
Tijdens de bespreking van agendapunt 21 over Zuidoost (zie ook commissieflap en raadsbrief) zei mevr. Roosma van GroenLinks dat het bestuur de bewoners goed kent. Maar in feite is dit bestuur aangetrokken omdat ze weinig of geen binding hadden met Zuidoost, onbekend waren, en daarom makkelijk te sturen door de gemeente. Dat wreekt zich nu. Het bestuur staat onder druk van de gemeente; de burgemeester houdt persoonlijk toezicht op het bestuur. Dat is ook het geval voor haar evenementenbeleid. Het NNN valt buiten haar bevoegdheid, maar om haar beleid door te drukken zal zij het NNN moeten negeren, en dus zal zij heel waarschijnlijk het bestuur, met name Wedemeijer die ook in het bestuur van Groengebied Amstelland zit (dat het groenbeheer van het Gaasperpark doet), instrueren om haar beleid zonder morren door te drukken. De commissieleden worden vaak niet eens geraadpleegd en als ze een advies opstellen dan wordt dat onder druk van de gemeente door het bestuur weer ingetrokken. Dit is de sombere werkelijkheid in Zuidoost.
Mevr. Simons van Bij1 heeft het ook over de problemen in Zuidoost gehad.
Wat mij bijzonder verontrust is de woningbouwopgave die in de komende 20 jaar tot een verdubbeling van inwoners kan leiden. Zeer onverstandig.
Van belang voor ons is dat dit probleem in Zuidoost schadelijke gevolgen kan hebben voor alles wat hier gebeurt. Een Toekomstplan Gaasperplas dat gericht is op meer barbecues en reuring en weigert in te gaan op de schade door festivals en barbecues, kan makkelijk nog meer onveiligheid veroorzaken dan nu al het geval is. Meer reuring betekent meer nood aan handhaving, en daar is sowieso geen geld voor.
De stadsdeelcommissie is de verantwoordelijkheid van het bestuur. De burgemeester zou het bestuur hierover nog tot de orde roepen. Zij vindt dat mensen uit de wijken betrokken en gehoord moeten worden. Maar daar merken we niet veel van. Er is nauwelijks contact van bestuursleden met bewoners, en het contact dat er is verloopt als het bezoek bij een arts, hoogstens tien minuten en dan wegwezen. Dhr. Khan (Denk) drong er ook op aan dat stadsdeelcommissieleden alle nodige informatie en documenten kregen van het bestuur.
De burgemeester trof in Zuidoost "een verwaarloosde organisatie aan, met veel verloop en wantrouwen". Dat merk ik al jaren. Klachten worden niet serieus genomen. Ambtenaren nemen een loopje met de procedures. Goede krachten met goede diploma’s verdwijnen snel uit de administratie. De oude garde van machthebbers zwaait nog steeds de plak. De vergunningverlening en afhandeling van bezwaren is nog steeds een puinhoop, mogelijk zelfs bewust, om te verhinderen dat bewoners naar de rechter stappen om hun gelijk te krijgen. Want het evenementenbeleid zal en moet doorgedrukt worden, en ook het Toekomstplan Gaasperplas dreigt dezelfde richting uit te gaan.
Van echte participatie is geen sprake, van een duurzaam en groen beleid ook niet, om niet te spreken van het ondemocratische gehalte van het huidige beleid. De burgemeester noemde ook nog het probleem van het clientelisme, dat welig tiert in Zuidoost. Dat heeft ook te maken met de barbecues, die kennelijk dienen als beloning voor een stem tijdens de verkiezingen.
Over barbecues zouden in de toekomst de stadsdelen mogen beslissen, maar de normering zou centraal blijven. Dat is de kat op het spek binden.
En wie doet de controle en handhaving? Het beheer is in handen van GGA.
Wat betreft het ecologisch knelpunt nr. 23 in het Gaasperpark waar Amsterdam Open Air bovenop een ecologisch belangrijk stuk park bivakkeert: GGA zegt beslissingsbevoegdheid te hebben, terwijl de provincie, Amsterdam en Zuidoost zeggen dat zij bevoegd zijn! En de projectgroep zegt dat zij met Open Air overleggen over een oplossing.
Dhr. Leeuwin zei dat de bestuurlijke verantwoordelijkheid bij de centrale stad moet liggen. Er is nu enkel een rol voor het bestuur, niet voor de commissie, en dat moet anders. Hij maakt zich ook zorgen over de integriteit van sommige bestuurders/ambtenaren.
Het blijft zo dat de overheersende muziek’cultuur' van festivals die veel geluidsoverlast produceren de dance events zijn, en die zijn ook het meest winstgevend en grootst. Het is zeer twijfelachtig of die zullen verdwijnen.
Zoals Cornelis Vreeswijk ooit zong,
misschien wordt het morgen beter, maar het wordt toch nooit goed,
ik zie helemaal geen strand meer tussen eb en tussen vloed.
Is het daarom dat het bestuur van Zuidoost meer strandjes wil in het Gaasperpark, omdat de zeespiegel dreigt te stijgen? Een pleister op een wonde plek.