Zoals bekend waren twee ‘participatie’groepen aan de slag voor het ‘Participatietraject Gaasperplas’. Een meedenkgroep en een klankbordgroep. De meedenkgroep kreeg alle ruimte en vrijheid om voorstellen te doen alsof de hele omgeving van de Gaasperplas een braakliggend terrein was. Er kwamen voorstellen als een concertgebouw, bibliotheek, restaurant, strandje enz. Wat de burger maar gehad had willen hebben. The sky is the limit.
De opdracht hiertoe kwam van één ambtenaar, namens het stadsdeelbestuur en Groengebied Amstelland. GGA is geen democratische organisatie, want het is een gemeenschappelijke regeling onder burgemeesters. GGA is onderdeel van Recreatie Noord-Holland NV, een bedrijf dus, waarvan de aandelen voorlopig nog in handen zijn van de Provincie. De bedrijfsvoering gaat ervan uit dat het hele gebied dat beheerd wordt door GGA niet een natuurgebied is, wel behoort tot het NNN, NatuurNetwerk Nederland, maar daar geen enkel belang aan hecht. Het is al jaren de bedoeling van vorige stadsdeelbesturen om van het Gaasperpark een evenemententerrein te maken, voor festivals, barbecues en ander ongevoeg. Voor natuur, laat staan biodiversiteit, is geen plaats in een bedrijf dat zijn ‘verdienmogelijkheden’ wil uitbreiden en het park aanbied aan ondernemingen als fraai decor.
Het stadsdeelbestuur heeft geen zeggenschap over dit gebied en zou enkel als taak hebben te peilen wat omwonenden van de plannen vinden en dat is in het participatietrtraject overduidelijk, want heel veel mensen willen het park behouden als natuurgebied waarvoor het in eerste instantie is ingericht; als er een beslissing moet vallen dan is de gemeente de eerst verantwoordelijke.
De meedenkgroep en klankbordgroep zijn voorlopig afgesloten met een laatste rommelige bijeenkomst waarin nog een aantal, soms onzinnige pitches, werden naar voren gebracht. Onder andere een presentatie over stadslandbouw nota bene, terwijl we hier op een paar minuten fietsen van de boeren wonen waar we melk, kaas en vlees kunnen kopen. Of wat dacht u van een presentatie van een paar aardige jongens van een of andere hogeschool die voorstelden om een app te maken om de zienswaardigheden van het park te tonen (Planetarium-conferentieruimte, waar toevallig het participatietraject plaatsvond) en een scherm op te stellen om de schoonheid van het park te laten zien. Het is bij de aardige jongens niet opgekomen dat het park zelf de bezienswaardigheid is, en dat ze daar niet met segways naartoe gelokt zouden moeten worden, maar gewoon het park in kunnen wandelen en genieten van wat er groeit en bloeit. Maar de moderne jeugd, beleeft kennelijk alles via apps.
Er was ook een voorlopig laatste klankbordbijeenkomst. Ik noem het gewoon klankboarding: het psychologisch bewerken van deelnemers om ze murw te maken zodat ze hun goedkeuring van de plannen ophoesten. Omdat ikzelf nogal kritisch sta tegenover dit traject en het de bedoeling is dat in het klankboard het proces kritisch gevolgd wordt, werd ik behoorlijk hardhandig aangepakt door de ambtenaren. Men vond, zonder namen te noemen, dat de toon tijdens het traject verschoven was, verhard dus. Hoe zou dat nou komen? Inderdaad, lees hierover mijn evaluatie.
In de meedenkgroep werd een concept structuurschets voorgesteld gedateerd 30 november, die voor de meedenkers als laatste plan moest gelden. Een week later was er weer een klankboard. Op mijn dringend verzoek om een exemplaar van de structuurschets kregen we na afloop een kleinere kaart mee die ‘voorlopige structuurschets’ heet, gedateerd 7 december. Als je beide schetsen vergelijkt zie je toch verschillen. Op de zuidoever die flink aangepakt zou worden, er blijft nauwelijks iets heel van het groen daar, is nog op de valreep een survivalbaan toegevoegd, naast de al eerder ingetekende hardloopbaan. Want dat schijnt toch allemaal in het NNN geperst te moeten worden, omdat het Bijlmerpark kennelijk als sportpart toch te klein is voor de megalomane ambities van stadsdeel Zuidoost en GGA.
Aan de deelnemers werden diverse kaarten getoond, waarvan schijnbaar de meeste belangrijke de structuurschets is (waarvan nu al verschillende versies bestaan), maar in de stukken heeft men het over een voorkeurvariant. Waar is de kaart van die voorkeurvariant, die kennelijk de voorkeur heeft, maar van wie? Ik vrees GGA. En die mogen we natuurlijk niet inzien, omdat daar kritiek op zou kunnen komen.
Een survivalbaan moet waarschijnlijk duidelijk maken dat hier natuur en biodiversiteit vernietigd moeten worden voor meer Lebensraum, omdat het oorlog is, en omdat bomen en struiken overal in de weg staan van de neoliberaal-anarchistische pomo mutant die zijn vitaliteit wil tonen en zich wil amuseren. De studenten van Zuidoost kunnen dan appjes maken om daarmee op zoek te gaan naar pokemons en andere dieren om te killen. Het is tenslotte een zeer boze wereld, het is killen of gekild worden. Het gaat hier tenslotte om een levensbehoefte, namelijk amusement. Zonder amusement geen leven in Amsterdam. En met een beetje xtc in je body ga je het restje natuur dat nog overblijft in Zuidoost te lijf. Dat is pas leven, man! GroenLinks staat op de barricade voor je om je te voorzien van je soma. It’s a Brave New World!
Nou ja, de survivalbaan is de laatste toevoeging, wie weet wat er nog meer komt. De meedenkers hebben deze onzin niet ingebracht, mogelijk wel een van de andere ‘stakeholders’ waarmee al geheime afspraken zijn gemaakt. De kaarten zijn ‘niet bestemd voor verspreiding’, die krijgt u dus niet te zien. Daar kunt u dus ook niet over meepraten of meebeslissen. Ja, zo gaat dat in een 'groene en democratisch’ coalitie.
Het stadsdeelbestuur heeft niet het recht om het participatietraject in te richten als een podium voor stakeholders die lak hebben aan wet- en regelgeving.
Participatie betekent dat omwonenden binnen de grenzen van bestemmingsplan, NNN, Provinciale ruimtelijke verordening, voorstellen kunnen doen om het Gaasperpark als NNN-gebied te behouden en te versterken. Participatie betekent dat ambtenaren binnen het wettelijke kader voorstellen verzamelen vanuit de bewoners en die doorgeven aan het verantwoordelijke bestuur. Nu hebben we te maken met het omgekeerde traject, een aantal ambtenaren wil een plan doordrukken en wil dat opleggen aan de omwonenden. Dat is niet te beschouwen als participatie. Het hele traject was een poging van de dubieuze opdrachtgevers, met name stadsdeelambtenaren en GGA, om oude en ondeugdelijke plannen door te drukken en de ‘participatie’ voor te stellen als de wens en de goedkeuring van het volk. Alles was daarna komt, zoals een TAC-advies (Technische Advies Commissie), een MER, Milieu Effect Rapportage, of uitspraken van rechtbanken telt nauwelijks of niet mee. Ook de deelnemers van dit traject weten niet waar zij hun medewerking en mogelijk zelfs goedkeuring aan hebben gegeven. De voorstellen gedaan door meedenkers zullen in het niet vallen bij de voorstellen van de kapitaalkrachtige stakeholders die eigenzinnig gekozen zijn door … ja door wie eigenlijk, de opdrachtgevende ambtenaar, Ashna Vishnudatt, als opperste machthebber, of wie eigenlijk? Drukken de burgemeester en de coalitie zich niet een beetje (veel)?
Boom- en natuurhaters krijgen in Zuidoost alle ruimte.