Provincie Noord-Holland: "Partijen kunnen hun belangstelling voor de aankoop van de aandelen Recreatie Noord-Holland B.V. [sic] kenbaar maken
De Provincie Noord-Holland is enig aandeelhouder van de naamloze vennootschap Recreatie Noord-Holland N.V. (RNH). RNH heeft op dit moment circa 80 medewerkers in dienst en houdt zich in opdracht van vijf recreatieschappen bezig met de aanleg, het beheer en het onderhoud van en het toezicht op recreatiegebieden in de provincie Noord-Holland.
Verkenning verkoop aandelen
De Provincie Noord-Holland verkent op dit moment de mogelijkheid om haar aandelenbelang in RNH te verkopen aan een partij die kwalificeert als aanbestedende dienst (publiekrechtelijke instelling) in de zin van de Aanbestedingswet en die in staat is om de activiteiten van RNH voor de recreatieschappen (met haar personeel) voort te zetten.
De Provincie hecht bij deze verkenning aan een zorgvuldig en transparant proces met alle betrokken partijen waarbij vanzelfsprekend ook RNH en de besturen van de vijf recreatieschappen waar mogelijk worden betrokken.
Mede afhankelijk van de uitkomsten van de verkenning wordt besloten of het provinciale belang in RNH aan een andere aanbestedende dienst (publiekrechtelijke instelling) wordt vervreemd. Serieuze gegadigden, die hun interesse tijdig bij de Provincie hebben doen blijken, zullen van dit besluit op de hoogte worden gesteld.
Geïnteresseerd?
Partijen die kwalificeren als aanbestedende dienst en die geïnteresseerd zijn om de aandelen van RNH (en daarmee: haar activiteiten) te verwerven, worden verzocht hun interesse uiterlijk 13 februari 2022 aan de provincie kenbaar te maken (via e-mail adres: beenap@noord-Holland.nl). Met belangstellenden wordt contact opgenomen over het vervolg van een mogelijke verkoop van de aandelen.
Haarlem, 12 januari 2022,
Gedeputeerde Staten van Noord-Holland”
Het hek is van de dam. Het ziet ernaar uit dat de Provincie NH af wil van Recreatie Noord-Holland NV. Daarmee zou ook de zeggenschap van de provincie over dit bedrijf voor een groot deel verdwijnen.
Bureau Berenschot had al geconstateerd dat RNH in zijn beleid het NNN, NatuurNetwerk Nederland, niet geborgd had en dat beheer en beleid gescheiden zouden moeten worden.
Dat wordt onder een ander bedrijf dat niet gelieerd is aan de provincie alleen maar erger, dus nog minder duidelijkheid over beheer en beleid.
Mogelijk hopen de provincie en de gemeente Amsterdam zo af te komen van de noodzaak om het NNN te integreren in beheer en beleid.
Dat de bescherming van het NNN nu beter zou kunnen worden is een mogelijkheid als zowel provincie en gemeente duidelijk stellen dat het hier gaat om het beheer van een natuurgebied. Dat zie ik op dit moment niet gebeuren. Integendeel, het gaat helemaal de verkeerde kant op.
De aandelen worden nu commercieel aangeboden aan de meest biedende, neem ik aan. Of gaat het dan weer met geregel achter de schermen? Wie durft het aan om het NNN volledig uit het beheer van dit bedrijf te halen?
Belangrijk voor behoud van het NNN en de biodiversiteit is dat het beheer dient te geschieden vanuit een beleid waarin het NNN geheel geborgd is.
Er zijn in de loop der jaren miljoenen verdiend door de verhuur van NNN-gebieden aan grote festivalondernemingen als Amsterdam Open Air, nu haast allemaal in handen van multinationals, maar niet door verhuurders als GGA, Groengebied Amstelland, maar door de festivalbedrijven zelf.
Aan het beheer van onze natuurgebieden hebben deze bedrijven maar met zeer kleine bedragen bijgedragen. Onze gemeenten en provincie hebben elk jaar de recreatieschappen en RNH NV financieel boven water moeten houden. De recreatieschappen zijn nog steeds geen democratische organisaties, maar gemeenschappelijke regelingen onder burgemeesters. De burgemeesters hebben een dubbele pet op, die van bestuurders in de schappen, waar besluiten niet door burgers betwist kunnen worden, en die van verleners van de vergunningen (nodig voor het uitvoeren van die besluiten genomen in de schappen) in hun eigen gemeenten. Het evementenbeleid van Amsterdam wordt zelfs gezien als een discretionaire aangelegenheid van de burgemeester, waar zelfs wethouders niet aan durven of mogen tornen.
Zie ook dit stuk. Zie ook: GGA vergadert over Toekomstplan Gaasperplas.
Uit: Inspraak op vergadering GGA
"Het besluitvormingsproces van de recreatieschappen is door Berenschot in een rapport beoordeeld. In de notitie hierover lezen we: "In het Berenschot rapport over de evaluatie van RNH kwam naar voren dat de bestuurlijke agenda van het AB gedomineerd wordt door concrete projecten of voorstellen en te weinig door strategische afwegingen. Het rapport van het Randstedelijke Rekenkamer voor Recreatieschap Spaarnwoude sluit hierop aan. In het rapport wordt door enkele betrokken bestuurders de wens uitgesproken om meer strategische discussies te laten plaatsvinden in het AB. Belangrijke inhoudelijke onderwerpen als Natuurnetwerk Nederland (NNN), erfpacht Staatsbosbeheer en Meerjarenplanning staan niet op de agenda. In het verlengde hiervan geven betrokkenen aan dat agendaonderwerpen vaak incident gedreven zijn.”